La Plataforma apoya semejante celo por el cumplimiento de la normativa, sin por ello dejar de sorprenderse por este arrebato de legalidad, que puede empujar a la dicha concejala a imponerle una multa al ciudadano que ose colgar dicho pañuelito blanco pidiendo paz nocturna.

Sorprende también la celeridad ante el “pañuelito balconero” frente a la tardanza, pasividad, tolerancia, moderación y suavidad de respuesta ante el problema del ruido nocturno.

No comprendemos la benevolencia del Concello ante los hosteleros infractores, la tolerancia ante el botellón y la inacción ante otras banderas como Nunca Mais y Eu nom te espero muestras de libertad de expresión que aún proliferan en los balcones compostelanos.

Ante esto nos preguntamos: ¿Por qué molesta a la concejala Santullano algún tipo concreto de pañuelito?

Queremos saber tu opinión: ¿Qué crees que molesta o teme la concejala Santullano?

El portavoz de la Plataforma, el abogado Eugenio Moure también opina acerca de la posible sanción:

http://www.emoure-abogados.com/entrada/1/415/ni-talento-ni-talante.html

En el acto participaron Javier Sanz Larruga –catedrático de derecho administrativo de la Universidad de A Coruña http://blogs.lavozdegalicia.es/javiersanz/ y Santiago Villanueva –Director General de Emergencias e Interior de la Xunta de Galicia.

La Plataforma fue representada por el abogado Eugenio Moure, http://www.emoure-abogados.com/ miembro de la Asociación de Juristas contra el Ruido. Moure expuso su opinión sobre el problema del ruido coincidiendo con las inquietudes de la Plataforma. A continuación presentamos el texto que fue leído:

En primer lugar agradecer la invitación de la Plataforma “Santiago sin ruido” que demuestra, ya de entrada, una sensibilidad hacia un problema que muchos vecinos de la ciudad Histórica y del Ensanche de Santiago de Compostela vienen padeciendo y denunciado públicamente a través de esta plataforma constituida hace tres años. Por lo tanto, hemos de lamentar que desde el Concello de Santiago se haya querido desacreditar la iniciativa “sábanas blancas” tachándola de oportunista por el momento preelectoral en el que nos encontramos. La Plataforma no es una organización partidista y le es ajeno el polarizado debate político. Las sábanas no son rojas ni azules, no aluden a ningún color político. Tampoco son banderas blancas o de de rendición ante la permisividad administrativa frente al problema del ruido, todavía más acusado por los daños colaterales de la denominada Ley Antitabaco. Las sábanas blancas fuera de las camas, colgadas en las fachadas de las casas, simbolizan la protesta de quien no pueden dormir por el ruido, de quien se ve desterrado de su cama por la contaminación acústica que impera sin control en Santiago de Compostela. Es una llamada de atención a las autoridades con competencias en la materia, para que pongan fin a un problema no sólo convivencial sino de salud pública.

Santiago como ciudad universitaria tiene un problema de ruido social o de ocio derivado de la proliferación de locales nocturnos y de manifestaciones festivas espontáneas, el llamado “botellón”, con las que las autoridades municipales han sido complacientes. De ese modo, de miércoles a sábados determinadas calles y plazas de Santiago se convierten en focos incontrolados de contaminación acústica que perturba el sueño de muchos compostelanos.

Los responsables del Concello de Santiago se erigen en cómplices de esa violación, flagrante y reiterada de sus propias ordenanzas municipales, al hacer caso omiso de los cientos de llamadas dirigidas por el vecindario a la policía local para atajar esas manifestaciones irresponsables de ruido. La vía pública se convierte así en una prolongación de los locales de ocio, que permiten que sus clientes saquen las consumiciones al exterior, incluso colocando taburetes y mesas sin ningún control administrativo.

Tenemos instrumentos legales y normativos claros y contundentes para poner coto al ruido. Tenemos precedentes judiciales que vienen sentando las bases de una jurisprudencia que se apoya incluso en preceptos constitucionales que tutelan derechos fundamentales como la intimidad y la inviolabilidad del domicilio. Pero tenemos en Santiago una Administración local que no dota a los policías locales de sonómetros para detectar la contaminación acústica ¿Se imaginan Vds. a los bomberos locales sin extintores o a los miembros de protección civil sin botiquines? Pues eso es, sencillamente, lo que pasa en Santiago, que el concello no pone los medios más elementales para cumplir la legislación sobre ruido.

Lo mismo ocurre con la permisividad municipal en lo que ya podemos llamar la “incultura del botellón” en la que como todos saben, se incluyen menores. Desde primeros de 2004 los ayuntamientos pueden, en determinados casos, tipificar infracciones y sanciones sin que unas ni otras estén previamente definidas por Ley. Hasta primeros de 2004 los ayuntamientos debían sujetarse estrictamente al principio de tipificación: “sólo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones por una Ley”. Las correspondientes sanciones también debían de estar previstas por Ley. La situación ha cambiado a consecuencia de la sentencia del Tribunal Supremo de 29/9/2003 y de la Ley 57/2003, de medidas para la modernización del gobierno local. Ahora los ayuntamientos pueden, siempre sin contradecir a las leyes, “legislar” sobre las materias de su propia competencia “nuclear”. Una posible aplicación sería la promulgación de ordenanzas sobre el “botellón”, por su incidencia en las relaciones de convivencia y en el uso de espacios públicos.

Concretamente en Santiago, la Ordenanza de convivencia, residuos y limpieza viaria (modificada en dic 08) prohíbe el “botellón” en su artículo 67 (o como textualmente dice “el consumo de forma masiva por grupos de ciudadanos”) y se sanciona con una multa de 100 a 750 euros. ¿Cuántas multas se han impuesto? ¿Creen que si hubieran sancionado a una docena de personas, los protagonistas del botellón seguirían “campando” (nunca mejor dicho) por sus anchas?

Que la privación del sueño mediante música o ruidos de elevada potencia está reconocido como un método tendente a debilitar la resistencia física o psíquica de las personas es un dato ya que no se cuestiona. Múltiples estudios en materia de salud pública revelan que el ruido en un contaminante de primer orden con efectos nocivos importantes sobre la salud de la población y su calidad de vida. Las alteraciones psicológicas, la distorsión del sueño, la pérdida de audición y el riesgo de enfermedades cardiovasculares y respiratorias son los principales riesgos en adultos. En los niños las alteraciones del sueño, los procesos respiratorios y la dificultad para el aprendizaje y el lenguaje son los problemas más graves.

Un reciente estudio realizado en Madrid por el famoso Dr. Estevill, director de la clínica del sueño del Instituto Universitario Dexeus ha concluído que incluso el ruido que no provoca el despertar produce el fraccionamiento del sueño con lo cual se duerme pero no se descansa.

En esta materia de tamaña importancia, como es la tutela de la salud pública, también el Concello de Santiago ha hecho dejación de sus funciones. Hemos de recordar que conforme al artículo 42.3 de la Ley General de Sanidad tiene la responsabilidad de velar por el adecuado cumplimiento de las normas de control sanitario del medio ambiente, control sanitario de ruidos y vibraciones y control sanitario de los lugares de convivencia humana y recreo. Sin embargo, a pesar de las reiteradas denuncias que le constan ningún plan se ha articulado para controlar el nivel de ruidos mediante su monitorización (como en A Coruña o Ourense), al margen de realizar una ordenanza sobre zonas acústicamente saturadas que ha sido una chapuza normativa tumbada recientemente por los tribunales.

Recuérdese que los apartados f y h del art 25.2 de la ley 7/1985 de 2 de abril de bases del régimen local atribuye al ayuntamiento el ejercicio de competencias en las materias de protección del medio ambiente y la salubridad pública. Y que el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y peligrosas  (hoy sustituida en Galicia por el decreto 103/2008 de evaluación de la incidencia medioambiental) declara la competencia general de los órganos municipales para la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones sobre la materia y, más particularmente, les reconoce funciones de INSPECCION sobre las actividades que vengan desarrollándose y potestad para adoptar medidas frente a las deficiencias comprobadas.

En Santiago está en vigor (aunque sólo sea sobre el papel oficial) la ordenanza de ruidos modificada en el año 2010. La competencia para la inspección la tienen el concello si bien podrá solicitarle auxilio a la Xunta de Galicia o a empresas habilitadas (artículo 63). En cuanto a los límites, con carácter general, para las zonas de viviendas o casco histórico, el límite de 22 h a 8 h es de 30 dB medidos en dormitorio, 33 en el resto de estancias. La superación de 1 a 5 dB supone una infracción leve (sanción de 60 a 1500 euros), de más de 5 grave (sanción de 1500 a 9000 euros y clausura del local por menos de 6 meses) y de más de 15 muy grave (sanción de 9000 a 60.000 euros y cierre por más de 6 meses o definitivo) (artículos 65 y ss.).

Sin embargo, aunque los locales deben estar dotados de sonógrafos que actúan como limitadores, para evitar que se excedan esos límites, la picaresca permite apantallarlos para permitir más presión sonora de aquélla para la que está prevista la insonorización del local, picaresca favorecida por la dejación municipal en la labores de inspección por lo ya comentado anteriormente: falta de dotación de la policía local de sonómetros.

Tal como se ha señalado jurisprudencialmente, existe una responsabilidad municipal por pura desidia, negligencia o incompetencia de la administración al conceder una licencia sin las debidas garantías (…) o por no actuar con la diligencia de inspección debida al respecto. Responsabilidad que ya ha reportado una condena millonaria al concello de Santiago por esa desidia, pero por lo visto, prefiere pagar sus errores que gastar en prevenir esos comportamientos.

Finalizo ya, con una necesaria mención a la responsabilidad penal de los cargos públicos por su laxitud en esta materia. Responsabilidad que día a día está siendo cada vez más apreciada en los Tribunales.  Es el famoso delito de prevaricación medioambiental del artículo 329 del CP, en relación con el artículo 404 que admite la comisión por omisión. A título de ejemplo muy significativo cabe citar la Sentencia de la Sala de lo Penal del TS de 19 de octubre de 2006, Ponente Sr. Martín Pallín. En un asunto de ruidos procedentes de una industria el ayuntamiento de Villarreal hace caso omiso de las denuncias de los vecinos. La Audiencia Provincial absuelve al alcalde. Sin embargo, el Tribunal Superior con cita de la Sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo de 16 de noviembre de 2004 entiende que “el asunto no se trata sobre una injerencia de las autoridades públicas en el ejercicio del derecho al respeto del domicilio, sino sobre la inactividad de éstas para hacer cesar la violación, causadas por terceras personas, del derecho invocado por la demandante”, por lo que condena al alcalde de Villarreal por un delito de prevaricación medioambiental del artículo 329, a una pena de 1 año y 6 meses de prisión, más ocho de inhabilitación especial para empleo o cargo público.

En conclusión y a modo de resumen:

Santiago es una ciudad ruidosa porque el concello quiere que lo sea, se hace así cómplice de los daños sufridos, materializados en la imposibilidad de utilización del domicilio habitual por la cantidad de ruidos existentes, su prolongación en el tiempo, las repercusiones sicológicas, las perturbaciones en la vida profesional, privada, familiar y social de muchos vecinos de esta ciudad, patrimonio de la humanidad, pero también, por lo visto, patrimonio del ruido. Esperamos que iniciativas como este foro permitan corregir esa realidad y haga tomar conciencia a los representantes municipales, sean del signo político que sean, de que existe un problema que puede y debe solucionarse.

Muchas gracias.

El ruido nocturno impide el descanso y causa graves daños en la salud. Si se encuentra afectado por las consecuencias de la movida nocturna o del botellón, o quiere solidarizarse con esta causa, coloque una sábana, un pañuelo o un trapo de color blanco en la ventana en señal de que necesita PAZ NOCTURNA.

“LOS VECINOS QUEREMOS PAZ NOCTURNA”.

Nosotros los colgaremos el lunes 14 de febrero de 2011 a partir de las 20,00 h y lo mantendremos hasta que las autoridades actúen en consecuencia.

Muchas gracias por colaborar

Foto de vecinos de Murcia que colgaron sus sábanas en la ventana contra el ruido nocturno.

Vecinos de la ciudad Histórica y del Ensanche de Santiago de Compostela agrupados en la Plataforma Santiago sin Ruido, ante los continuos problemas en la ciudad causados por el vandalismo y ruido nocturno queremos manifestar:

Nuestro agradecimiento por las adhesiones recibidas a la denuncia en la Fiscalía denunciando la pasividad municipal. Con el fin de seguir recopilando pruebas que demuestren esa pasividad, animamos a los afectados a que nos envíen copia de sus denuncias presentadas, así como copias de las facturas de teléfono donde consten las llamadas a la Policía Local. Seguimos recogiendo firmas de adhesión en  santiagosinruido@gmail.com y www.Santiagosinruido.wordpress.com

Como refleja la prensa semanalmente, el vandalismo y ruido nocturno son problemas graves en nuestra ciudad, cuya solución no se ve próxima porque en el Concello falta voluntad para aplicar las ordenanzas de ruido y limpieza.

La Plataforma denuncia que existen en Santiago muchos locales nocturnos que no adecuan su actividad a la licencia concedida ejerciendo como Pubs cuando su categoría es de Café y locales que incumplen reiteradamente los horarios de cierre. Estos hechos son objetivos y fácilmente comprobables si se elabora y publica el Mapa de Ruido, estableciendo patrullas de vigilancia policial que inspeccionen la licencia de cada local y la actividad que realiza y sancionando y clausurando a los infractores.

La Ordenanza municipal de ruidos en sus artículos 4 y 63 encomienda a las autoridades municipales las labores de control, inspección y vigilancia de las actividades de esos locales. Pero en lugar de llevar a cabo su trabajo y asumir sus responsabilidades la Concelleira de Seguridad Ciudadana “invita a los vecinos a denunciar”, es decir, traslada a la ciudadanía la labor “delatora” de infracciones e incumplimientos. Los vecinos consideramos inadmisible este planteamiento, si las Concelleiras de Seguridad Ciudadana y la de Urbanismo no ejercen sus funciones o son incapaces de llevarlas a cabo, nos obligan a defender nuestra salud y nuestro derecho al descanso pidiendo sus dimisiones por dejadez de funciones o incompetencia.

Es obvio, evidente, público y notorio que aunque los vecinos denunciemos, esas denuncias nunca conducen a nada, porque los expedientes se eternizan en el Departamento correspondiente, no progresan y prescriben, las multas son irrisorias y aunque se ordene el cierre cautelar de un local infractor, al poco tiempo este abre de nuevo. Los ciudadanos tenemos el derecho de denunciar pero no la obligación de hacerlo. El Concello, responsable de garantizar el cumplimento de la ley, no agiliza la tramitación de las sanciones ni clausura locales infractores reincidentes, es decir no actua con la debida diligencia. Esta es la razón por la que los vecinos afectados recurrimos a la Fiscalía, ante el desamparo y la indefensión, porque las autoridades municipales a las que compete hacer cumplir la ley no lo hacen.

Una entidad tan poco afin a esta Plataforma, como puede ser la propia Asociación de Hostelería Nocturna, denuncia la arbitrariedad, “manga ancha” y “vista gorda” del Concello respecto a determinadas actividades y locales, denunciando que existen “locales protegidos” por las autoridades municipales “porque los controles se hacen siempre sobre los mismos establecimientos, mientras que otros quedan siempre fuera de los controles de la Policía Local”. (SantiagoSiete y La Voz de Galicia 01/04/2009). Estos testimonios se pondrán en conocimiento de la Fiscalía pues desde el propio sector hostelero se reconoce la negligencia del Concello.

Es un hecho objetivo que el Valedor do Pobo en agosto de 2006, indica la falta de voluntad del Concello de Santiago para poner solución al problema del vandalismo y ruido nocturno. Asimismo es un hecho objetivo que en sentencia reciente del Juzgado numero 1 de lo Contencioso administrativo de Santiago, haciendo referencia a una sentencia del mismo juzgado del año 2002 contra el Café Bar Momo considera probada por sentencia FIRME, la negligencia del Concello de Santiago en estas cuestiones.

Respecto a las infracciones relacionadas con el “botellón” que tienen lugar por consumo de alcohol masivamente en un espacio público como el Campus Sur, es un hecho objetivo que en casi tres años de vigencia de la ordenanza municipal de ruidos y limpieza, con reuniones de miles de personas, no se alcanzan las 100 multas por orinar, ensuciar, gritar o destrozar el mobiliario público. Ninguno de los sancionados realizó trabajos en beneficio de la comunidad por los destrozos causados al no haberse articulado el sistema de aplicación que estaba previsto en la Ordenanza. Aunque el Concello declara que hay que concienciar a la juventud de que también tienen deberes y obligaciones con la sociedad, estos trabajos sociales altamente educativos para evitar reincidencias no se llevan a cabo y los ciudadanos afectados seguimos sufriendo por los ruidos, los destrozos y además pagando los arreglos y la recogida de basura.

Es obvia, evidente, pública y notoria la pasividad de la Policia Local, así lo corroboran las declaraciones publicadas en la prensa el día 24 de abril, en que los consumidores del botellón, propios causantes de las molestias, lo indican. La misma Concelleira de Seguridade ciudadana ofrece la cifra de 1.500 botelloneros en el Campus Sur la noche del 1 de mayo ¿no es esto un estrepitoso fracaso? ¿no es para pedir su dimisión inmediata?. No parece difícil tomar ejemplo de otras ciudades que han disuelto las concentraciones masivas del botellón de manera eficaz e inocua, utilizando las mangueras de agua dirigidas hacia la concurrencia.

También ha quedado patente la propia protesta de dos Vicerrectores de la Universidad de Santiago, denunciando el ruido que padecen los 600 alumnos residentes de los Colegios Mayores y el deterioro al que se somete al Campus Sur. Una vez más se puso de manifiesto mucho talante y poca eficacia, pues la única propuesta fue convocar una reunión entre Alcalde y Rector en la cual no se tomaron decisiones para impedir el botellón, quedando así implícitamente consentido por ambas partes en un cambalache institucional bochornoso. Nadie se ocupa en nuestra ciudad de proteger a los menores, el derecho al descanso de los vecinos y los espacios públicos: el Campus Sur y la Alameda suponen ejemplos del mejor urbanismo de esta ciudad, por lo cual deberían ser protegidos y salvaguardados, no arrasados.

La ”ley seca” no ayuda a solucionar el problema, hecho que ya fue denunciado reiteradamente por esta plataforma antes de su aprobación, y que corrobora El Correo Gallego en su edición del dia 24 de abril “Los jóvenes burlan la norma en Santiago y compran el alcohol antes de las 10 de la noche”. Esto es un claro indicativo de la filosofía del Concello que mira para otro lado, sus soluciones no se corresponden al problema existente, sino que son cortinas de humo para justificar su actuación a todas luces INUTIL. En un símil médico diríamos que existe un intencionado y negligente error de diagnóstico y por lo tanto un erróneo tratamiento.

Aclaramos que la Plataforma Santiago sin Ruido, es un foro que coordina las actuaciones de los afectados, los cuales son titulares de forma INDIVIDUAL, de los derechos contenidos en el capitulo II de la Constitución Española, continuamente violados por la negligencia de las autoridades competentes, es por ello que ni tiene ni necesita personalidad jurídica para sus actuaciones.

El Anubis de Alfredo Brañas tiene licencia de cafeteria, su horario de cierre se incumple reiteradamente, molestando a todo el vecindario, tiene música en el interior cuando no está permitido por el tipo de licencia concedida.

Ahora se dedica a vender “entradas” a 5 euros con consumición, como la de la imagen, por lo que esta realizando una actividad clandestina. ¿Dónde está el control de las autoridades?

………………………………………………………………………………………………………………………….

PRESENTADO ESCRITO EN FISCALÍA

En la imagen 2, escaneado del escrito presentado el 27.03.2009 en la Fiscalía

NOTA DE PRENSA DE LA PLATAFORMA SANTIAGO SIN RUIDO

Santiago de Compostela, 6 de abril 2009

Vecinos de la ciudad Histórica y del Ensanche de Santiago de Compostela agrupados en la Plataforma Santiago sin Ruido, han presentado dos escritos en la Fiscalía poniendo en su conocimiento la pasividad de las autoridades municipales ante el reiterado incumplimiento de la legislación vigente sobre Ruidos y Convivencia Ciudadana. Los escritos presentados el 27 de marzo y el 6 de abril cuentan con la adhesión de 122 vecinos afectados en representación de sus familias residentes en las calles: Alfredo Brañas, República Argentina, Ramón Cabanillas, San Pedro de Mezonzo, Avda. da Coruña, Rosalía de Castro, Feans, Tras del Pilar, Entremuros, Casas Reales, Rodas, Algalias, Conga, Cervantes, Cantón de San Bieito….

Los miembros de la Plataforma, amparándose en la Constitución Española que encomienda a la Fiscalía en su artículo 124 “promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, defendiendo los derechos fundamentales de los ciudadanos”, solicitan al Fiscal la protección de sus derechos, por la falta de diligencia de las autoridades municipales ante el ruido producido por movida y botellón, su pasividad y permisividad ante las infracciones de horarios y licencias de locales nocturnos y la lentitud en la tramitación de las sanciones.

Como recoge la Constitución y ha sido reconocido en numerosas sentencias, los ciudadanos tenemos derecho a la intimidad personal y familiar en el ámbito domiciliario, inviolabilidad del domicilio, salud y medio ambiente saludable pero estos derechos se ven vulnerados como consecuencia del ruido producido por la movida nocturna y las infracciones de los locales. La doctrina del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos recogida en la sentencia de 16 de noviembre de 2004, estima “que todas las autoridades incluso, por tanto, las judiciales tienen el deber de procurar la protección plena y efectiva de tales derechos fundamentales”.

Varios juzgados compostelanos ya ha considerado probada la negligencia del Concello de Santiago respecto a la contaminación acústica. Ante esta indefensión que durante años padecemos los compostelanos por el reiterado ruido nocturno, la Plataforma pone los hechos en conocimiento de la Fiscalía y demuestra la cantidad de ciudadanos afectados por la adhesión por escrito de más de 120 vecinos.

La Plataforma continúa recogiendo adhesiones de vecinos afectados en santiagosinruido@gmail.com

Iniciativa Ciudadana Plataforma Santiago sin Ruido
www.santiagosinruido.wordpress.com
santiagosinruido@gmail.com

La estrategia del Concello es minimizar el problema  ¡ ¡ ¡ Solo hubo ocho denuncias en tres meses ¡ ¡ ¡ Pues informemos al Concello de lo obvio, que en esta ciudad de miercoles a sábado no hay quien duerma, por lo tanto no hay quien viva. La Concelleira minimiza lo que pasa en Alfredo Brañas, República Argentina, Algalias, Entremuros, Conga… pues denunciemos para que se enteren.

Cada afectado además de llamar por teléfono a la Policía Local 092, después debe enviar queja por escrito del problema que padece, para ello puede elegir:

a) Por internet:

http://www.santiagodecompostela.org/casa_concello/servizo.php?txt=ser_aten_cidadan&lg=gal&c=31

http://www.santiagodecompostela.org/casa_concello/tramite.php?txt=ser_aten_cidadan&id_t=304&c=&lg=gal

b) Por correo certificado o personalmente en registro:

Concello de Santiago Departamento de Atención á Cidadanía: Rúa Presidente Salvador Allende, 4 baixo. Santiago

La Plataforma envió al Concello por correo certificado y con acuse de recibo el 20 de noviembre de 2008 un manifiesto que se puede leer en el blog pero no obtuvo respuesta alguna.

Santiago de Compostela, 20 de novembro de 2008

Os veciños da cidade histórica e o ensanche agrupados na Plataforma Santiago sin Ruido consideramos inadmisible que o Concello e a Policía Local incumplan reiteradamente a normativa sobre ruidos. A movida nocturna xenera suciedade e vandalismo que alteran a convivencia ciudadana e ruidos que deterioran a saúde dos veciños e afectan o seu dereito o descanso, causando tamén efectos nocivos na saúde da xuventude consumidora de alcohol.

As autoridades, responsables de protexer e millorar a calidade de vida dos ciudadáns, non poden ser permisivos con estas infraccións da lexislación vixente polo cual os veciños preocupados polo progresivo deterioro da convivencia e os estragos constantes na nosa cidade, reclamamos o Concello e a Policía Local a adopción de medidas como o reforzo da plantilla policial para o cumprimento da Ordenanza Municipal de ruidos e a Ordenanza de Convivencia, Residuos e Limpieza.

Nunca tiveron os mozos tantas alternativas de ocio. Por iso as autoridades mais que adicarse a organizar o tempo libre da xuventude favorecendo a diversión asociada ó alcohol deben advertir a toda a sociedade do grave risco para a saúde do seu consumo abusivo, promover as conductas cívicas, garantir o cumplimento da lexislación vixente e axilizar a tramitación das sancións por infraccións.

Ante as nulas conclusións do Foro Cívico e o anuncio da modificación da Ordenanza Municipal no mes de decembro, os veciños da Plataforma declaramos que os 15 puntos deste manifiesto reclaman o cumplimiento das leis (como se mostra no anexo) e o recoñecemento do dereito a pacífica convivencia e o descanso amparado polo Tribunal Europeo dos Dereitos Humanos, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, Tribunales Superiores de Xusticia e Audiencias Provinciais.

Vecinos agrupados na iniciativa ciudadana
Plataforma Santiago sin Ruido

…………………………………………………………………………………………

1.- Recordamos que está prohibido o consumo de bebidas na vía pública cando poda alterar gravemente a convivencia ciudadana pola aglomeración de persoas para consumo masivo. (OC art. 67 nota 1)

2.- Recordamos que en horario nocturno de 22 h a 8 h está prohibido cantar, tocar instrumentos musicais, berrar, vociferar e satisfacer necesidades fisiolóxicas. (OR art. 31 e 69 notas 2 e 3)

3.- Recordamos que en horario nocturno o ruido producido por personas ou establecementos públicos non pode sobrepasar 55 decibelios. (OC art. 13.8 nota 4)

4.- Consideramos necesario que a policía coñeza a ordenanza que debe aplicar. A policía debe estar previamente instruida e formada en materia de ruidos e dos seus efectos na saúde dos veciños (angustia, desorientación, insomnio…)

5.- Recordamos que a actividade de cada establecemento público ten que ser a que lle corresponde segundo a licenza concedida polo Concello. Así un bar, café, café-bar, cafetería ou restaurante do Grupo I non pode ter música nen altavoces ou amplificadores. Só se lles permite ter televisión, radio ou fío musical sen amplificación de sonido. (OR art. 44.6 nota 5) Un café-bar non pode ter música ambiental pois senon sería de categoría café-bar especial.

6.- Esiximos que o Concello obrigue os establecementos públicos a colocar nun lugar visible a placa identificadora da licencia que poseen onde se indique a súa categoría, aforo, número de licenza e nivel de emisión sonora permitida. (OR art. 45 nota 6)

7.- Esiximos que o Concello sancione aos establecementos infractores dos horarios de peche, obrigandolles a manter a orde tanto dentro como fora do local con axuda da policía. (OR art. 57.2 nota 7)

8.- Esiximos que o Concello sancione aos establecementos públicos que servan consumicións na rúa. (OR art. 43 nota 8)

9.- Esiximos que o Concello cumpla que o peche cautelar de establecementos infractores sexa de dous meses e se nese tempo non son corrixidas as deficiencias se proceda a súa clausura definitiva.

10.- Esiximos que os veciños podan consultar os partes de denuncias da Policía Local nun prazo máximo de unha semana por se procede revisión ou tomar medidas legais contra o mesmo.

11.- Esiximos que o Concello facilite os veciños que o soliciten por escrito, información sobre o estado da tramitación do expediente por infracción da Ordenanza de Ruidos nun prazo máximo dun mes.

12.- Esiximos que o Concello adopte as medidas oportunas para que podan resolverse os expedientes con denuncias de incumplimento da Ordenanza de Ruidos nun prazo máximo de tres meses.

13.- Esiximos que de haber indicios de incumprimiento de licenza dos establecementos, o Concello abra expediente de oficio. (OR art.64. nota 9)

14.- Esiximos transparencia e cumplimiento da Lei de procedemento administrativo.

15.- Se as autoridades competentes son incapaces de cumprir e facer cumplir a normativa que fagan traspaso de responsabilidades as autoridades pertinentes. O Concello a Xunta e a Policía Local a Guardia Civil ou a Policía Nacional.

ANEXO LEXISLATIVO

OR Ordenanza Xeral Municipal Reguladora de Emisión e Recepción de ruidos, Vibracións e Condicións dos locais. BOP 24.12.2003

OC Ordenanza de Convivencia, Residuos e limpieza viaria de Santiago de Compostela. BOP 17.02.2007

1. OC Art. 67. Consumo de bebidas na vía pública: Queda prohibido o consumo de bebidas na vía pública cando poda alterar gravemente a convivencia ciudadana. Para estes efectos producese alteración cando concurran as circunstancias seguintes:

a) Cando a morfoloxía ou natureza do lugar público o consumo poda facerse de forma masiva por grupos de ciudadanos ou invite a aglomeración de estos.
b) Cando como consecuencia da acción do consumo se poda deteriorar a tranquilidade do contorno ou provocar situacions de insalubridade.

2. OR artigo 31. Comportamento nocturno: Queda prohibido cantar, usar instrumentos musicais ou semellantes, berrar ou vociferar.

3. OR artigo 69. Necesidades fisiolóxicas: 1. Prohíbese satisfacer as necesidades fisiolóxicas en cualquera dos espacios públicos. 2. Será circunstancia agravante cuando se realice en espacios de concurrida afluencia de personas ou cando se faga en monumentos, edificios ou espacios públicos catalogados como protexidos.

4. OR artigo 13.8. Considera 55 decibelios como máximo nivel de recepción externa de Zona B de Moderada Sensibliidade Acústica nas áreas residenciais, vivendas, hoteis ou zonas de especial protección como centros históricos.

5. OR artigo 44.6. Os establecementos do grupo I bar, café; café-bar; cafetería; restaurante, mesón, grella; taberna e adega soamente poderán instalar fío musical, un aparello de radio ou de televisión, que deberán funcionar sen estar conectados a amplificadores ou a altavoces.

6. OR artigo 45. Identificación dos establecementos de pública concurrencia: Os establecementos terán na fachada ou no interior, preto da porta principal de entrada nun lugar visible unha placa identificadora na que debe constar: categoría, aforo, número de licencia e nivel de emisión interna permitida.

7. OR artigo 57.2. O titular da licencia será o responsable do mantemento da orde por parte dos seus clientes, tanto no local como nos seus accesos.

8. OR artigo 43. Relación do local co exterior: 1. Todas as actividades comprendidas nesta ordenanza e en especial as de ocio nocturno deberán adoptar durante o seu funcionamento as medidas oportunas para evitar que o público efectúe as súas consumicións na vía pública.

9. OR artigo 64. Actividade de inspección. O persoal do Concello debidamente identificado poderá levar a cabo visita de inspección ás actividades que se veñan desenvolvendo e ás instalacións en funcionamento para os efectos de comprobar o cumprimento das determinacións desta ordenanza. As visitas de inspección poderán levarse a cabo por propia iniciativa municipal.

DIMISIÓN DE LOS RESPONSABLES DEL ACUERDO ENTRE LA XUNTA Y LA ASOCIACIÓN DE HOSTELERÍA NOCTURNA DE SANTIAGO

La Xunta autoriza a 40 locales de copas a cerrar en Navidades de 2008 una hora más tarde.

Por si no fuera suficiente el hecho de que muchos locales compostelanos son infractores porque incumplen la licencia concedida desarrollando actividades no autorizadas, incumplen los horarios de cierre, no desalojan de los accesos a sus clientes… etc, etc…

Además de la impunidad, en Navidades tienen regalo y premio del Concello de Santiago y de la Xunta de Galicia pues admiten un acuerdo con la Asociacion de Hostelería Nocturna que permite a sus asociados cerrar una hora más tarde.

AHORA PODEMOS AFIRMARLO: ES UN MALTRATO MEDIOAMBIENTAL Y ACÚSTICO POR PARTE DE LAS INSTITUCIONES

“El Ayuntamiento de Santiago, en su actuación como administración pública, dará ejemplo de civismo y se dedicará activamente a promover la ciudadanía responsable”.

Pues sólo faltaría que no lo hiciese.

“La cuestión de botellón sí o no, se sustituye por botellón con o sin educación“.

La cuestión sería eliminar el botellón

“Evitar las concentraciones en determinados sitios, particularmente en lugares sensibles”.

Evitar las concentraciones sin más.

“Tener en cuenta que el botellón es un fenómeno juvenil que en parte responde a la búsqueda de identidad y de autoafirmación como grupo”.

La opinión de los jóvenes recogida en las encuestas es que el botellón se produce porque:

a) en los locales la música está muy alta y no pueden comunicarse

b) las bebidas son muy caras y de baja calidad

“La comisión detecta además un problema social de organización del tiempo”.

Sin comentarios

“Educar para beber, prestigiar los locales y reconocer varios siglos de cultura tradicional (quizás de más para la juventud) en relación con la socialización en los locales públicos. Supone reconocer y naturalizar las formas tradicionales de consumo como alternativa”.

Ya estamos promocionando a la hostelería nocturna.

“Entre las propuestas dirigidas a los participantes en las reuniones figura organizar “un maratón fotográfico realizado por jóvenes sobre el botellón y sus restos y efectos”.

Sin comentarios

“Debe aprobarse en el ámbito de la comunidad autónoma una normativa sobre el consumo de alcohol y otras drogas por parte de los menores”.

Y que se cumpla y haga cumplir por las autoridades municipales y la policía local.

“Se considera necesario realizar actividades de sensibilización dirigidas a los padres y madres de menores de 18 años, haciendo hincapié en el consumo abusivo de alcohol y otras drogas y en los horarios de salida y los límites y normas”.

Y quien sensibiliza a las autoridades municipales y a la policía local.

“El Ayuntamiento promoverá anualmente una campaña que tenga como meta el incremento en la edad de inicio en el consumo de alcohol y otras drogas por parte de los adolescentes”.

Y porque no mejor una campaña que no incite al consumo.

Cada día los ciudadanos tenemos más derechos pero vemos como  instituciones como el Ayuntamiento y la Policía local nos los niegan.

Es increíble que tengamos que acudir a los Tribunales para hacer valer nuestros derechos.